Und nun schaue ich in meine zweite Heimat, mein Geburtsland Südafrika. In den nächsten zwei Wochen wird versucht miteinander über den Klimawandel und die Verantwortung der Staaten zu verhandeln. Angela Merkel hat im Vorfeld schon deutlich gemacht, dass der Gipfeltreff keine historischen Ergebnisse erreichen wird.
Ist die Katastrophe nicht groß genug? Die Redaktion von n-tv sagt…
Das offizielle deutsche Verhandlungsziel ist nach wie vor “der Abschluss eines globalen, ausgewogenen, umfassenden, rechtsverbindlichen Klimaschutzabkommens mit bindenden Minderungszielen”, wie Umweltstaatssekretärin Katherina Reiche am 11. November im Bundestag sagte.
Also zurücklehnen und die Jahre zählen und auf Katastrophen warten. Igitt. Das will ich doch gar nicht.
Mal schaun wann und warum es wieder zu einem Umdenken kommt. Vielleicht ändert sich zumindest die Meinung Japans….
Mit schmelzenden Gletschern hat man ein symbolvolles Bild. Jedes Jahr kann man vor Ort die Veränderungen wahrnehmen, aber der Prozess ist zu schleichend, dass man unverzüglich umdenkt und gegensteuert. Die Veränderungen sind aber nicht so ein eindrucksvolles Bild (das sich ins Gedächtnis brennt) wie ein Tsunamie ,eine atomare Explosion,fallende Türme oder hungernde Kinder. Wir können, gerade in Deutschland, den Klimawandel viel besser verdrängen als die Finanzkrise.
Ich sehe das Wirtschaftssystem in der Krise. Es versteht seine fallenden Kurse oftmals nicht. Extreme Verschuldung ohne doppelten Boden. Und wie soll ein Konkurenzsystem,wie der freie Markt, auf ein ernstgemeint und kooperativ beschlossenes Abkommen unter den Staaten reagieren? Wie soll da Wachstum herrschen, wenn Klima- und Finanzabkommen bremsen?! Aber wir wollen doch den Wohlstand. In Wohlstandsländern ist die Geburtenrate geringer als in Entwicklungsländern. Aber dann können sich zu viele Chinesen und Inder ein eigenes Auto leisten. Schlecht fürs Klima gut für den Absatz von deutschen Autofirmen.
Dilemma. Ist wohl die beste Antwort auf die heutigen Krisen auf der Welt.
Hier müssen Ideen her. Und hier ist die Quelle der grünen Welle.
zum Schluss ein Gedicht von meiner anfänglichen “Was soll ich tun und erkennen?-Phase”
Spieglein, Spieglein
Spieglein, Spieglein an der Wand
hab ich mein Leben noch in der Hand
oder hab ich mich verannt
verlaufen in Alltäglichkeit
wo zum Teufel ist meine Heiterkeit
Kindlichkeit, Andersartigkeit
-ich bin ich-
aber WER bin ich
WAS bin ich
WARUM bin ich
warum gibt es mich? Warum gibt es mich?
Kinderfragen, die wir schwer ertragen
Alltag hilft nicht mehr nachzufragen
aber will ich das einseh´n
oder will ich mir eingestehn
dass ich schnell im Kreise dreh
wenn ich nicht die Schönheit seh
ein Versuch ist nicht schwer
ich schau aufs Meer
und spür etwas
nur was?
es gibt mehr als Meer
zum Meer führt eine Straße
viele Automobile fahren darauf
es ist sehr laut und stressig
dennoch wächst trotzig, lässig
Pflanzenkraut zu hauf
die Natur ist mutig und kämpft schwer
und der Mensch ist unfair
sieht das Meer
aber nicht das Pflanzenkraut
das sich traut zu kämpfen
Siehe das ständige streben nach Leben
von Pflanze,Tier und Mensch
Pflanze und das Tier kennen ihre Rolle hier
und der Mensch?
Spieglein, Spieglein an an der Wand…
(von 2007)
Vandana Shiva und andere wilde Pflanzen, die mutig und schwer kämpfen für den Erhalt des vielfältigen Lebens sind “schön” und wir können sie im Meer von Möglichkeiten erkennen und verstehen, wenn wir sie finden wollen.
Wann ist man einer von den Guten? Und würde jemand sich selber auf die Seite des “Bösen” stellen… Auf die Frage kam ich nachdem ich ein altes Interview von Bush Junior nach den 9/11 Anschlägen gesehen habe…”Es ist ein Kampf Gut gegen Böse und die Guten gewinnen.” Es ist doch phantastisch,wie im Film. Er meinte natürlich, dass die Amerikaner die Guten sind.
Wer ein positives Menschenbild entwickelt hat, der glaubt, dass in allen (Menschen) die Voraussetzung sitzt, das Leben zu lieben und am Leben interessiert zu sein.
Wie seht das aus – das Leben lieben? Was muss man tun um das Leben zu lieben. Kann ich ein Atheist sein und das Leben lieben? Ein Christ sagt eher: NEIN. Kann ich an Profitmaximierung glauben und das Leben lieben. ICH sage: “eher Nein.” Kann ich die Natur wissentlich zerstören, kann ich ihre Zerstörung in Kauf nehmen für die Liebe an mein Leben oder das meiner Familie?
Es ist alles sehr abstrakt. Was ist “lieben” und was ist “das Leben.”?
Das Leben steckt in unzählbaren Varianten. Das Leben ist verwunderlich…Wie will ich mit meinem Verstand darauf reagieren. Ich versuche mit meiner Persönlichkeit auf die Dinge zu reagieren und spüre Verzweiflung, wenn ich mit meinem Verstand nicht erfassen kann, warum jeder sich auf der richtigen Seite fühlt und wir uns dennoch die Lebensgrundlagen zerstören.
Ich fühle mich selber auf der Seite der Guten. Weil ich eine Beziehung zur Natur habe.
Der nächste sagt:” Ich liebe das Leben meiner Familie und meiner Nation. Ich liebe die Natur in meinem Nutzgarten. Hier kann er unmittelbar begreifen und verstehen. Die Zerstörung ist so weit weg. Ich kann nur in meiner kleinen Welt ein positives Menschenbild aufbauen. Ja, meine Freunde und Familie beschütze ich….,aber die Anderen, die sind doch alle gleich..!”
Wir müssen lernen universaler zu lieben. Das Lieben in meiner kleinen Welt übt das Lieben für die große Welt.
Und im “grünen Denken” erkenne ich ein Mittel am Leben interessiert zu sein.
Das begreift man mit dem Verstand nicht – was das Leben ist. Wenn man sich nicht auf die Seite des Geldes stellt oder auf die Seite des ausgedachten Systems, sondern immer von dem ausgeht was schon VOR dem Menschen war. Dann hat man damit ein gutes Werkzeug zu argumentieren.
Es ist beschwerlich, dass niemand weiß was gut und richtig ist. Zwar gibt es viele Sinnangebote – aber weiß ein Christentum oder Islam oder Buddhismus oder die Wissenschaft wirklich Antworten zu finden?
Ich persönlich achte auf meine eigenen Gefühle. Ich werde aggressiv, wenn ich von Zerstörung und Tod höre und ich versuche die Aggression nicht zu nutzen um selber Zerstörung und Tod zu säen. Ich will nicht ungerecht auf Ungerechtigkeit reagieren.
Ich vermute was falsch ist und will das “Falsche” nicht wiederholen und gebe aber zu – mir fehlt manches mal die Antwort was richtig ist. Ich weiß nicht einmal was gut und böse ist und trotzdem:
Es sind nicht immer die Anderen die Scheiße bauen und Fehler machen…
P.S. Kleingeldprinzessin – ein großartige Sängerin mit Texten zum Nachdenken und Schmunzeln
Die CDU hat es gepackt und, ja irgendwie auch die FDP. Denn es ist ja ein Koalitionsbeschluss. 2022 soll es zu Ende sein, dann ist die “Brückentechnologie” überfahren. Dann ist die Energiewende spätestens vollzogen. “Jetzt ist es beschlossen liebe Wähler und jetzt nimmt bitte auch mal wieder wirtschaftspolitische Themen wahr. ” So oder so ähnlich ist die Hoffnung der CDU. Denn es ist einfach so peinlich. Als ehemalige Proatompartei mit großer Macht nun auf Druck der Bevölkerung seine Meinung zu ändern. Denn die Macht ist nicht mehr so groß. Und Frau Merkel ist dann doch in einer spannenden Situation. Wollte sich beim G8 treffen für mehr Sicherheit bei den AKWs weltweit einsetzen und auch den Atomausstieg thematisieren. Doch was geschah. Die mächtigen Staatsmänner belächeln Deutschland. Und setzen weiterhin auf Atomstrom. Russland baut AWKs und will seinen Atomstrom auch ins Ausland verkaufen. Frankreich ist soweit abhängig vom Atomstrom…Da kannste einem Alkoholiker sagen: “Hör auf damit” Das ist genauso erfolgreich wie die Bemühungen Merkels. Und sie darf sich fühlen wie einst die Grünen…So machtlos gegen die Machtinteressen.
Zurück zu Deutschland. Acht AWKs bleiben ausgeschaltet. Sechs weitere AKWs werden bis 2021 und drei “moderne” Meiler bleiben noch ein Jahr als Fels stehen, “nur zur Sicherheit” . ; – )
Die Koalition hat sich hier an den Papieren der Ethikkommission orientiert. Die den Ausstieg innerhalb eines Jahrzehnts gefordert/geprüft haben. 2021
Greenpeace hatte mit ihrem Konzept (Plan B) vor der Kommission einen Ausstieg für 2015 für möglich gehalten.
160 000 Demonstranten forderten am Wochenende einen sofortigen Atomausstieg.
Diese Forderung hat natürlich nichts mit der Realitiät einer energiehungrigen Industrie zu tun. Das bestätigt auch die SPD (Sigmar Gabriel)
Doch sind die 160 000 Demonstranten doch näher an der Ethik als die Kommission.
“Ethik ist die Lehre vom richtigen Handeln und Wollen. Damit verbunden die Klärung der Frage was gut und böse ist. (Bzw. der Klärungsversuch.) Traditionell ist Ethik eine zentrale Disziplin der Philosophie.
Als Philosoph findet man die Ethikkommissionen unethisch. Bei der FIFA gab es jetzt auch eine Ethikkommission. Diese Schwächen die Ethik. Denn es geht ihnen um die Klärung der Frage, aber nicht im ethischen Sinne.
Ist es ethisch eine brutal gewinnbringende Technologie weltweit auszubauen, wenn unklar ist, wie man mit dem Müll umgeht. Und wenn man weiß das der Müll für den Menschen gefährlich ist?
Die 160 000 haben eine ethische Antwort. Und diese wird belächelt, weil sie kurzfristig den Wirtschaftswachstum bremsen würde. Weil Stromausfälle drohen…Und Kosten, überall Kosten….
Dennoch: Horst Seehofer (CSU) will überraschend auch in Bayern und Deutschlandweit nach sicheren Endlagern suchen. Auch die CSU spürt den “grünen Druck.” Dank der Demos.
Abschließend, trotz allem bin ich froh in Deutschland zu leben und nicht in beispielsweise Frankreich oder Russland. Hier gibt es ein viel grüneres Bewusstsein. Und wir spielen früher Zukunftsmusik als unsere Nachbarn. Es ist eine schöne, harmlose Melodie ohne die Lauten mächtigen Töne von einst…